Доказывание по жилищным делам

В судебной практике возник вопрос, могут ли наследники гражданина, подавшего заявление о приватизации занимаемого им жилого помещения, претендовать на это помещение, если гражданин умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации такого договора.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“) [].

Аналогичное положение содержится и в п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4. Однако тут же говорится, что в случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Отказ во включении жилого помещения в наследственную массу нанимателя (члена его семьи), выразившего волю на его приватизацию, может быть оспорен его наследниками путем предъявления в суд иска о включении жилого помещения в наследственную массу нанимателя (члена его семьи) [].

В предмет доказывания в делах о включении жилого помещения в наследственную массу входят следующие факты:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

2) заключение договора социального найма жилого помещения нанимателем-наследодателем или гражданином, членом семьи которого наследодатель являлся (ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

3) вселение гражданина-наследодателя в спорное жилое помещение в установленном порядке (в качестве нанимателя или члена его семьи) и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства) []. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище []. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» []);

Перейти на страницу: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20